願逝者安息，生者平安。

在職業醫學領域中，有這麼一段話：『如果沒有風險，又何來的傷害？』。這不是哪個名人所說出的大道理，卻精準地闡述了我們對於安全的定義及思考，而實際在職場安全的應用上，職業醫學專科醫師通常會依循下面的步驟：

風險辨識及評估 → 風險降低及控制 → 檢視成效

【風險辨識及評估】

這是一個很重要的起頭，當所有人都覺得沒有風險時，不代表沒有風險，而是代表沒有人懂如何辨識出風險；我們必須了解：萬物皆有風險，追求零風險是不切實際的，重點在於如何辨識風險、評估風險、並且控制在合理的範圍之內。

舉例來說，COVID-19疫情期間，我們辨識出了病原體為何種病毒，並且透過科學數據量化評估COVID-19的傳播風險因子：密閉空間、近距離接觸，進一步了解安全社交距離以及呼吸防護具的挑選準則。

【風險降低及控制】

緊接著風險辨識及量化評估的結果後，便需要進行改善以降低風險、並控制它。實際上，在職業安全領域，有所謂的風險降低金字塔（如下圖）：

上圖金字塔說明了一件重要的事情：降低風險的措施是有優先順序之分的，應該依照〔消除 → 取代 → 工程控制 → 行政管理 → 個人防護具〕的順序來進行改善措施，才能達到最好的安全保護效果。

以某化工廠為例，製程有部分清洗劑當中含有四氯乙烯（已有充足證據顯示此物質存有嚴重健康危害），若以優先順序來說，如果能夠使製程不使用清洗劑（消除）、或是尋找不含四氯乙烯的清洗劑（取代），那麼就不再需要擔心四氯乙烯的暴露風險，因為根本不會再接觸到了！

只有當前兩種措施難以進行時，我們才會往金字塔中後段進行。工程控制通常代表的是製程硬體的調整，如：在使用該清洗劑的區域裝設局部排氣設備，便可減少四氯乙烯的逸散，進而減少人員的暴露；行政管理通常代表的是工作流程的調整，如：減少需要操作該清洗劑的頻次，製程來源的逸散量不變，但可以減低人員的暴露量；個人防護具則指的是提供工作人員對應危害來源的適當防護具，如：呼吸面罩，製程來源的逸散量不變，但可以減低人員的暴露量。

由上可知，改善措施的優先順序，其實便是取決於風險降低的效果高低。

【檢視成效】

在進行改善措施後，需要定期回顧成效，以確保有確實執行、並且有達到風險降低及控制的效果，若成效不佳，則應再回到起頭的風險辨識及評估，作完整的再評估及調整。

若將前面提到的方法應用在本次台鐵事故上，便可知道在未來，鐵路交通安全有許多應該更被在乎的面向。

從風險辨識及評估的角度來看，鐵路的安全風險有一部份會來自於周圍的落石、異物入侵（如本次的工程車），落石的產生原因或許是土壤鬆動，異物入侵的原因或許是來自於坡道傾斜、周邊工程材料堆放不穩等等。

接著依據評估結果，依照優先順序作風險降低及控制。以消除風險的考量來說，若想控制土壤鬆動以避免落石，則可考慮作好水土保持或建造防護層；若想避免異物入侵，則可考慮將周邊工程坡道鋪設完整、裝設有效工區道路護欄、設置安全材料堆放區等等。而其他如：自動化監測系統、標準化作業流程、鐵道旁護欄等等，則屬於金字塔中後段的措施。進行改善之後，台鐵需要定期針對安全系統作檢核及成效評估，並對應結果作出調整。

從職業醫學的角度來看，若僅將安全風險的控制與否，取決於個人是否遵守安全規範，而非透過整體的職場安全系統作控管，才是最不安全的風險控管方式。

最後，筆者想說的是，風險評估與控管時時刻刻都存在我們生活當中，從最基本如：要搭乘捷運還是自己開車？都可以用這樣的思維去考量，並作出選擇及改變。當大部分的人都有安全控管的思維時，我們所希望擁有的安全才能真正實現。